Antidepressant discontinuation syndrome: consensus panel recommendations for clinical management and additional research.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Currently, no evidence-based guidelines exist for the management of serotonin reuptake inhibitor (SRI) discontinuation syndrome. This article summarizes recommendations with respect to future research as well as clinical management recommendations for SRI discontinuation syndrome. PARTICIPANTS: In April 2004, a panel of physicians convened in New York City to discuss recommendations for clinical management of and additional research on SRI discontinuation syndrome. EVIDENCE: Previous guidance for management of SRI discontinuation syndrome was proposed in 1997 in a consensus meeting also chaired by Alan F. Schatzberg. A literature search of the PubMed database was conducted to identify articles on SRI discontinuation syndrome that have been published since 1997. CONSENSUS PROCESS: The 2004 panel reviewed important preclinical and clinical studies, discussed prospective investigation of this syndrome in clinical trials, and suggested the establishment of a research network to collect data in naturalistic settings. The panel also reviewed the management recommendations published in 1997 and subsequently updated the recommendations, taking into account the latest clinical data as well as the personal experience of its members with patients. CONCLUSIONS: Additional preclinical and clinical studies are necessary to further elucidate the underlying biological mechanisms of SRI discontinuation syndrome and to identify the patient populations and agents that are most affected by this phenomenon. Management strategies include gradual tapering of doses and should emphasize clinical monitoring and patient education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,070 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,012 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».