Levels and temporal trend of bisphenol A in composite food samples from Canadian Total Diet Study 2008–2012
Notice bibliographique
Résumé
Food composite samples from the Canadian Total Diet Study which was conducted each year from 2008 to 2012 rotating between different cities were analysed for bisphenol A (BPA). The overall levels of BPA in the composite food samples from each of the five years from 2008 to 2012 were similar in general with averages (range) of 7.7 ng/g (0.20-106 ng/g), 7.8 ng/g (0.26-110 ng/g), 6.9 ng/g (0.20-84 ng/g), 7.7 ng/g (0.20-105 ng/g) and 9.0 ng/g (0.15-90 ng/g) for 2008, 2009, 2010, 2011 and 2012, respectively. Levels of BPA in most of the non-canned food composite samples were low and no particular trends were observed. In contrast, the trend of BPA levels in canned food composite samples over the five years (2008-2012) varies. BPA levels in most of the canned food composite samples from 2008 to 2012 were consistent in general (e.g. canned luncheon meat: 10-18 ng/g, canned baked beans: 18-25 ng/g). While BPA levels over the five years were found to decrease for some canned food composite samples (e.g., canned fish: 109 ng/g in 2009 vs. 51 ng/g in 2012), they were also found to increase for some other canned food composite samples (e.g. canned meat soups: 90-104 ng/g in 2011-2012 vs. 29 ng/g in 2008). Thus, recent changes in can coating for food packaging to BPA-free alternatives may have not been fully reflected in all canned food products over the period from 2008 to 2012. Continued monitoring is necessary to more fully assess the potential impact on dietary exposure by the use of BPA alternatives in food contact materials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».