Red blood cell transfusion practice in elective orthopedic surgery: a multicenter cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The indications for red blood cell (RBC) transfusions remain unclear despite published guidelines. Our hypothesis was that the transfusion practice varies inside the Centre hospitalier de l'Université de Montréal (CHUM). STUDY DESIGN AND METHODS: A total of 701 charts of patients who underwent a knee or hip arthroplasty or prosthesis revision in three hospitals of the CHUM were reviewed. Demography, hemoglobin (Hb) concentrations, details on transfusions, and postoperative adverse events (AEs) were collected up until discharge. The primary outcome was the presence or absence of RBC transfusion. Secondary outcomes were the nadir Hb, number of units transfused, discharge Hb, blood losses, and postoperative AEs. RESULTS: The rate of postoperative transfusion was 29%. We found no significant difference between odds ratios of each site for sex, coronary artery disease, chronic heart failure, type of procedure, American Society of Anesthesiologists physical status, weight, height, body mass index, body surface area, and estimated blood volume. Overall, patients were transfused at a Hb between 75 and 80g/L. Eighty-five percent of postoperative transfusions could be predicted using only nadir Hb and adding patient characteristics did not substantially improve the model (86.1%). Discharge Hb was below 100g/L in 66% of patients. CONCLUSIONS: There was no difference among hospitals regarding the way RBC transfusions are used. Our data suggest that physicians mainly based their decision to transfuse on a single variable, the Hb concentration, with the use of a restrictive strategy. Future trials should focus on the optimal transfusion trigger to adopt in major orthopedic surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».