MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1951323271 · doi:10.1556/monkol.52.2008.4.2

A magyar daganatos betegek túlélési esélye a Nemzeti Rákregiszter adatai alapján

2008· article· hu· W1951323271 sur OpenAlexaboutno aff
Gábor Tusnády, István Gaudi, Lídia Rejtö, Miklós Kásler, Zoltán Szentirmay

Notice bibliographique

RevueMagyar Onkológia · 2008
Typearticle
Languehu
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGompertz functionMedicineCancer registryCancerDemographyStage (stratigraphy)Survival analysisOncologyStatisticsInternal medicineMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Hungarian National Cancer Registry (HNCR) was launched in August, 1999 by the National Cancer Institute. The main goal of HNCR is to determine the prevalence of different types of malignant cancers. A new method, period analysis was invented to determine survival chances of patients with malignant tumor. Based on period analysis we developed a new method by approximating survivals of Hungarian cancer patients with the help of Gompertz distribution. Our survival analysis was based on HNCR data of patients with cancer recognized between January 1, 2002 and December 31, 2005. These data are far enough from the time when HNCR started, thus they do not contain the initial errors, but also far enough from the present so their correction could be considered completed. In case of 21 malignant tumor locations for males and 23 ones for females we determined the parameters of the Gompertz distribution and based on the estimated parameters we estimated the expected survival probabilities for each specific tumor type and gender. In this study we have not used the TNM-based clinical stage or any other data of the patients contained by HNCR. Using the Gompertz model, the complete recovery of a cancer patient is always possible and the probability of recovery has a reliable estimate based on a short follow-up period only. We compared our results with five-year survival data of Canada, Italy, Norway and Finland and we did not find substantial differences. For both men and women, considering any specific location, the differences in survival among countries are much smaller than the difference between locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagyar OnkológiaMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207