MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1951369450 · doi:10.1055/s-0035-1564725

Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction in Military Personnel

2015· article· en· W1951369450 sur OpenAlexaboutno aff
George C. Balazs, Patrick D. Grimm, Michael A. Donohue, David Keblish, John-Paul H. Rue

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Knee Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACAnterior cruciate ligament reconstructionPhysical therapyQuality of life (healthcare)HamstringOsteoarthritisRehabilitationPopulationAnterior cruciate ligamentSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to report the clinical and functional outcomes of revision anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction in a young, active duty military population. Patients undergoing revision ACL reconstruction were enrolled in an institutional clinical database and followed prospectively. The primary outcomes were patients' scores on a timed run, as compared with recorded scores before reinjury. Secondary outcomes included scores on the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC), the International Knee Documentation Committee subjective (IKDC subjective), the Short Form - 36 health survey (SF-36) version 2, the Single Assessment Numeric Evaluation (SANE), and the Tegner activity scale. A total of 13 patients were identified who met the inclusion criteria and had complete follow-up. The mean age at revision ACL reconstruction was 20.5 years (range, 19-22 years), and mean follow-up was 40.2 months (range, 13-66 months). All patients underwent a single stage revision ACL reconstruction with ipsilateral bone-patellar tendon-bone autograft, ipsilateral hamstring autograft, or bone-tendon-bone allograft. Mean physical readiness test (PRT) score at final follow-up was not statistically different than documented preinjury PRT score (77.9 vs. 85.5, p > 0.05), nor was the mean run time (7:12 vs. 6:43/mile, p > 0.05). Significant improvements exceeding published minimal clinically important differences were seen in SANE score, SF-36 physical component summary score, KOOS sports and recreation, KOOS quality of life, WOMAC pain score, and WOMAC function score. Patients undergoing revision ACL reconstruction at our facility show good recovery of baseline physical performance as measured by the semiannual PRT and timed run test, and significant improvements in patient-reported outcome scores. Level of Evidence Level IV, case series.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Knee SurgeryMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207