MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1951389082 · doi:10.1111/j.1708-8208.2010.00294.x

A 1‐Year Controlled Clinical Trial of Immediate Implants Placed in Fresh Extraction Sockets: Stability Measurements and Crestal Bone Level Changes

2010· article· en· W1951389082 sur OpenAlexvenueno aff
Sandra Huber, Andrea Rentsch‐Kollàr, Fabiana Grogg, Joannis Katsoulis, Regina Mericske

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResonance frequency analysisImplant stability quotientDentistryMedicineImplantMandible (arthropod mouthpart)OrthodonticsRadiographyOsseointegrationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The aim of this study was to measure stability and crestal bone level changes of implants placed in fresh extraction sockets in elderly patients. METHODS: Thirty-five patients who were in need of tooth extractions were recruited for this study. They received a total of 65 implants in both jaws to support fixed or removable prostheses. The teeth were carefully extracted, the implants set directly in the root socket, and resonance frequency analysis (RFA) measurements were simultaneously performed (Time 1=T1). After a healing time of 6 to 10weeks the measurements were repeated (Time 2=T2). Orthograd periapical radiographs were taken when the new prostheses were fabricated and after 1year of loaded period. The distance between the first visible bone implant contact (BIC) and the implant-shoulder was measured and crestal bone loss was calculated (ΔBIC). Mean RFA and BIC were compared for various subgroups (p<.05). By means of a fixed effects model, the impact of the parameters gender, jaw, and prosthetic indication on RFA measurements was analyzed (p<.016). RESULTS: The mean implant stability quotient (ISQ) values were 64.4±6.7 at T1 and 64.0±at 8.6T2, with a trend to higher values for male patients. The mixed model showed that only the jaw had a statistically significant impact on ISQ values, with higher values for the mandible. Mean crestal bone loss was small with 0.49±0.81mm, ranging form 0.1 to 2.4mm. Twenty percent of the implant sites lost more than 1-mm crestal bone. No differences were found in subgroups. CONCLUSIONS: Good primary and secondary stability of the implants was reached in both jaws. Crestal bone loss was small but may not be fully predictable for a single site. This treatment modality can be applied successfully in elderly patients and can be suggested for various prosthetic indications in both jaws.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,366
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→