Piloting an Objective Structured Clinical Examination to Evaluate the Clinical Competency of Pre‐Registration Pharmacists
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The primary aim of the study was to pilot the Objective Structured Clinical Examination (OSCE) as a method of evaluating the clinical competency of pre‐registration pharmacists trained in Brisbane and nearby hospitals. A secondary aim was to demonstrate that this model of assessment is transferable when used to evaluate preregistration pharmacists from the UK. Method: A 15‐workstation OSCE was adapted from an examination used by the South Thames Clinical Pharmacy Network in the UK. The workstations were reviewed and updated to ensure their appropriateness to clinical pharmacy practice in Australia by a group of practising pharmacists and academics. The OSCE was first completed by pre‐registration pharmacists from Brisbane and nearby hospitals in October 1998 (QLD98) and then in November 1999 (QLD99). A sample of pre‐registration students from the UK who completed the same OSCE in 1998 (UK98) was used as the comparator group. Results: The OSCEs were completed by 10 students in 1998 (QLD98) and 13 in 1999 (QLD99). These results were compared with 52 students who completed the OSCEs in the UK in 1998 (UK98). In general, the students performed well in the ‘medication focused’ activities such as counselling, calculations and chart review. However, they were less successful in more holistic tasks such as drug history taking, information retrieval from medical notes and interpretive calculations. Conclusion: Having successfully piloted the OSCE model it was determined that the method is feasible to administer when students can be brought to an assessment centre. We recommend that the OSCE be considered a key component of assessing clinical competency as part of the registration requirements for pre‐registration pharmacists in Australia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».