MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1951586704 · doi:10.1034/j.1399-0004.2001.590211.x

Recombinant Down syndrome: a case report and literature review

2001· review· en· W1951586704 sur OpenAlexaff
SJ Lazzaro, Marsha Speevak, S. A. Farrell

Notice bibliographique

RevueClinical Genetics · 2001
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensCredit Valley Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésdupTrisomyDown syndromeChromosomal inversionKaryotypeChromosome 21GeneticsBiologyPediatricsChromosomeGene duplicationMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report a case of a child with features of Down syndrome (DS) but with an atypical karyotype. Initial chromosome analysis was 46,XX,dup(21q).ish 21(wcp21+). The father's chromosomes were normal. However, the mother was found to have mosaicism for a pericentric inversion of chromosome 21 (19/30 cells). The revised chromosome result of the child was 46,XX,rec(21)dup(21q)inv(21)(p12q21.1)mat. A literature review of similar cases (hereafter referred to as rec dup(21q)) was conducted to aid counselling about recurrence risks and the prognosis for this child. All previous reports of rec dup(21q) were secondary to a maternal pericentric inversion. Male carriers did not seem to be at risk of having offspring with the rec dup(21q), although the number of male carriers was limited. In those with rec dup(21q), the risk of congenital heart disease was similar to that of trisomy 21. In reported cases, the facial appearance was suggestive of Down syndrome but perhaps less striking. Although the data are limited, there is an indication the developmental disabilities and short stature are milder in those with rec dup(21q) compared to trisomy 21. These observations promote the concept that the region of chromosome 21 proximal to the duplication contains genetic information contributing to the expression of some features of Down syndrome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GeneticsMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207