MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1951594724 · doi:10.1111/trf.13098

Making thawed universal donor plasma available rapidly for massively bleeding trauma patients: experience from the Pragmatic, Randomized Optimal Platelets and Plasma Ratios (PROPPR) trial

2015· article· en· W1951594724 sur OpenAlex
Deborah J. Novak, Yu Bai, Rhonda Cooke, Marisa B. Marques, Magali J. Fontaine, Jerome L. Gottschall, Patricia M. Carey, Richard M. Scanlan, Eberhard Fiebig, Ira A. Shulman, Janice M. Nelson, Sherri Flax, Veda Duncan, Jennifer A. Daniel‐Johnson, Jeannie Callum, John B. Holcomb, Erin E. Fox, Sarah Baraniuk, Barbara C. Tilley, Martin A. Schreiber, Kenji Inaba, Sandro Rizoli, Jeanette M. Podbielski, Bryan A. Cotton, John R. Hess

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesDefence Research and Development CanadaUniversity of AlabamaUniversity of BirminghamCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of CincinnatiNational Heart, Lung, and Blood InstituteU.S. Department of Defense
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialBlood transfusionResuscitationPlateletBlood productEmergency medicineAnesthesiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Pragmatic, Randomized Optimal Platelets and Plasma Ratios (PROPPR) trial was a randomized clinical trial comparing survival after transfusion of two different blood component ratios for emergency resuscitation of traumatic massive hemorrhage. Transfusion services supporting the study were expected to provide thawed plasma, platelets, and red blood cells within 10 minutes of request. STUDY DESIGN AND METHODS: At the 12 Level 1 trauma centers participating in PROPPR, blood components transfused and delivery times were tabulated, with a focus on universal donor (UD) plasma management. The adequacy of site plans was assessed by comparing the bedside blood availability times to study goals and the new American College of Surgeons guidelines. RESULTS: Eleven of 12 sites were able to consistently deliver 6 units of thawed UD plasma to their trauma-receiving unit within 10 minutes and 12 units in 20 minutes. Three sites used blood group A plasma instead of AB for massive transfusion without complications. Approximately 4700 units of plasma were given to the 680 patients enrolled in the trial. No site experienced shortages of AB plasma that limited enrollment. Two of 12 sites reported wastage of thawed AB plasma approaching 25% of AB plasma prepared. CONCLUSION: Delivering UD plasma to massively hemorrhaging patients was accomplished consistently and rapidly and without excessive wastage in high-volume trauma centers. The American College of Surgeons Trauma Quality Improvement Program guidelines for massive transfusion protocol UD plasma availability are practicable in large academic trauma centers. Use of group A plasma in trauma resuscitation needs further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle