A review of fractal, prefractal and pore-solid-fractal models for parameterizing the soil water retention curve
Notice bibliographique
Résumé
Ghanbarian-Alavijeh, B., Millán, H. and Huang, G. 2011. A review of fractal, prefractal and pore-solid-fractal models for parameterizing the soil water retention curve. Can. J. Soil Sci. 91: 1–14. The soil water retention curve is an important hydraulic parameter for characterizing water flow and contaminant transport in porous media. Therefore, many empirical, semi physical, and physical models of the soil water retention curve have been proposed. Among them, fractal models appear to be a useful approach for modeling soil as a heterogeneous porous medium and its hydraulic characteristics. Fractal models are mathematically based, and their parameters have physical meanings. In this study, we review published fractal, prefractal and pore-solid-fractal models for soil water retention curves including Tyler and Wheatcraft, Rieu and Sposito, Perrier et al., Perfect, Bird et al., Millán and González-Posada, and Cihan et al. models. In the pore-solid fractal (PSF) approach the pore phase and matrix phase have a finite volume even for an infinite number of iterations. The results of fitting the PSF model to measured soil water retention data indicate that this model works well, particularly at lower water contents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».