Endoscopic Perforation Rates at a Canadian University Teaching Hospital
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite advances in training, operative techniques and endoscopic technology, upper and lower endoscopic procedures continue to have potential for intestinal perforation. Perforation rates provided to patients at the time of consent have frequently been derived from historical cohorts and survey datasets. OBJECTIVE: This study examined the perforation rates of upper and lower endoscopic procedures at a major Canadian tertiary care centre. METHODS: Inpatient and outpatient gastroscopies and colonoscopies performed during a three year period were evaluated. Endoscopies with perforations occurring within 14 days of procedure were retrospectively isolated using the International Classification of Diseases - 9th Revision code descriptions, then retrieved and hand searched to confirm a procedure-related perforation. Data were extracted to identify risk factors and patient outcomes. RESULTS: A total of 21,217 endoscopies (13,792 gastroscopies and 7425 colonoscopies) were reviewed. Of these, 359 were identified, isolated and hand searched for confirmation of a perforation event. Eighteen were found to have an endoscopy-associated perforation. Ten perforations occurred with colonoscopy (0.13%) (incidence, 1.3/1000 procedures), resulting in one death (0.013%) (incidence, 0.13/1000 procedures). Eight perforations occurred with gastroscopy (0.06%) (incidence, 0.6/1000 procedures), resulting in zero mortality. Of colonoscopy procedures the rate of perforation with diagnostic colonoscopy was 0.13% (incidence, 1.3/1000 procedures) and with therapeutic colonoscopy was 0.14% (incidence, 1.4/1000 procedures). Of gastroscopy procedures the rate with therapeutic gastroscopy was 0.15% (incidence, 1.5/1000 procedures). No perforations occurred with diagnostic gastroscopy. CONCLUSION: Gastroscopy and colonoscopy procedures, especially those with therapeutic maneuvers, continue to carry morbidity and mortality risks associated with perforation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».