MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1951854599 · doi:10.24908/pceea.v0i0.4701

The Role of Biology in an Engineering Program

2012· article· en· W1951854599 sur OpenAlexaffvenueabout
Danny Mann

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiological systems engineeringBiological engineeringSynthetic biologySystem of systems engineeringBiosystems engineeringComponent (thermodynamics)EngineeringEngineering ethicsComputer scienceSystems engineeringEngineering managementCivil engineering softwareBiologySystems designComputational biologyBioinformaticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biology may not be a typical subject in the traditional engineering disciplines (i.e., civil, electrical, or mechanical), however, it is a fundamental component of disciplines such as biosystems engineering. Biosystems engineering emphasizes the application of engineering principles to biologically-based systems (i.e., systems that include plants, animals, microorganisms, or humans). A biosystems engineering program is designed to give students knowledge of the fundamental principles of engineering and to introduce biological concepts to enable these engineers to successfully interact with relevant professionals when solving engineering problems involving biological systems. The Department of Biosystems Enginering at the University of Manitoba offers five specializations (agricultural,biomedical, bioprocessing, environmental, and sustainable building systems) that can be taken within the biosystems engineering program. The purpose of this paper is to discuss the biology content of the biosystems engineering program at the University of Manitoba and to highlight the importance of biology to each of the five specializations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207