Themes reported by families as important when proceeding with pediatric hematopoietic stem cell transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) is an accepted treatment for pediatric malignant and non-malignant conditions. Agreeing to HSCT can be challenging for families. This study explored themes reported by family members as influencing their acceptance of HSCT as a necessary treatment intervention. PROCEDURE: In a four-site study, 107 individuals within 30 families pursuing HSCT for a pediatric malignancy, and 25 individuals within 6 families pursuing HSCT for a pediatric non-malignancy were interviewed pre-HSCT. Semantic content analysis was used in this secondary analysis to identify relevant themes. RESULTS: Fifty-eight parents (and surrogates) 19 patients, 16 donor siblings, and 39 non-donor siblings, half-siblings and cousins, participated. Thirteen themes were identified as influencing the acceptance of HSCT. The most frequently reported were: "recommendation by the child's physician," viewing HSCT as the "best chance for cure," and "desiring a more normal and better quality of life for the patient and family." Seven themes were reported by all categories of family members, though at different frequencies. Two themes ("HSCT being part of the upfront treatment plan": "hearing of HSCT success in others") were only reported by the malignancy group, and one theme ("worrying about disease progression and losing a window of HSCT opportunity") was only reported by the non-malignancy group. CONCLUSION: Parents, patients, and other family members can articulate multiple themes that influence their considerations of HSCT. Understanding these themes may guide discussions between families and healthcare teams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».