MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1952115057 · doi:10.1115/1.4031294

Toward a Unified Design Approach for Both Compliant Mechanisms and Rigid-Body Mechanisms: Module Optimization

2015· article· en· W1952115057 sur OpenAlexafffund
Lin Cao, Allan T. Dolovich, A. L. Schwab, Just L. Herder, Wenjun Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanical Design · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePiezoelectric Actuators and Control
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina Scholarship Council
Mots-clésRigid bodyCompliant mechanismHingeFinite element methodJoint (building)SolverComputer scienceStructural engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rigid-body mechanisms (RBMs) and compliant mechanisms (CMs) are traditionally treated in significantly different ways. In this paper, we present a synthesis approach that is appropriate for both RBMs and CMs. In this approach, RBMs and CMs are generalized into modularized mechanisms that consist of five basic modules, including compliant links (CLs), rigid links (RLs), pin joints (PJs), compliant joints (CJs), and rigid joints (RJs). The link modules and joint modules are modeled through beam elements and hinge elements, respectively, in a geometrically nonlinear finite-element solver, and subsequently a beam-hinge ground structure model is proposed. Based on this new model, a link and joint determination approach—module optimization—is developed for the type and dimensional synthesis of both RBMs and CMs. In the module optimization approach, the states (both presence or absence and sizes) of joints and links are all design variables, and one may obtain an RBM, a partially CM, or a fully CM for a given mechanical task. Three design examples of path generators are used to demonstrate the effectiveness of the proposed approach to the type and dimensional synthesis of RBMs and CMs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanical DesignMême sujetPiezoelectric Actuators and ControlTravaux en français237 207