MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1952142921 · doi:10.1160/th14-06-0485

Low-molecular-weight heparin to prevent postpartum venous thromboembolism

2014· article· en· W1952142921 sur OpenAlexafffund
Penny Phillips, Susan R. Kahn, Allison James, Barbara A. Konkle, Marc Rodger

Notice bibliographique

RevueThrombosis and Haemostasis · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcGill UniversityOttawa Hospital
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialAsymptomaticLow molecular weight heparinPlaceboDeep veinThrombosisPostpartum periodSurgeryHeparinPregnancyObstetrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The risk of venous thromboembolism (VTE) is elevated in the postpartum period. Low-molecular-weight heparin (LMWH) reduces the risk of VTE in many settings but is costly, inconvenient and increases bleeding. Randomised controlled trials (RCT) are required to determine if LMWH prophylaxis provides a clinical benefit in high-risk postpartum women. We sought to determine if a placebo-controlled RCT was feasible. We conducted a multi-national, double-blind pilot RCT in "high risk" postpartum women comparing 21 days of prophylactic dose LMWH to identical saline placebo injections. The primary pilot outcome was mean number of recruited women per centre per month. The planned primary outcome for the full trial was symptomatic objectively confirmed VTE or asymptomatic proximal deep-vein thrombosis diagnosed by a screening bilateral leg vein ultrasound at day 21. In six centres, a total of 1,346 potentially eligible women were approached to participate; 968 were ineligible, leaving 378 (31.5%) eligible patients. Of these, only 25 (6.6%) were randomised at a rate of 0.7 per centre per month. The primary reasons for declining participation were to avoid study injections and being too overwhelmed to participate in research. None of the participants had a VTE during follow-up. In conclusion, despite an adequate number of eligible participants, our double-blind RCT design was not feasible due to a very low consent rate. Other experimental approaches may be necessary to generate evidence in this important area of research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThrombosis and HaemostasisMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207