MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1952153630 · doi:10.19173/irrodl.v13i4.1283

Who am I and what keeps me going? Profiling the distance learning student in higher education

2012· article· en· W1952153630 sur OpenAlexvenueno aff
Jacqueline Baxter

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigher educationProfiling (computer programming)Distance educationPsychological interventionPsychologyPsychological resiliencePedagogyOpen universityQualitative researchTime managementMathematics educationSociologyMedical educationPolitical scienceSocial scienceComputer scienceSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Student retention and progression has exercised the HE sector for some time now, and there has been much research into the reasons why students drop out of Higher Education courses. (Allen, 2006; Buglear, 2009;). More recently the Higher Education Academy Grants Programme Briefing (HEFCE, 2010) , outlined a number of areas that emergent project data revealed as being important to both the retention and progression of students, including areas outlined by a number of researchers as being essential to student success: expectations, support, feedback and involvement. But there has been less research, particularly within the distance learning sector, into factors that encourage students to stay (O'Brien, 2002). This small scale qualitative project using qualitative research methods and based in the Open University UK, builds upon an intensive institutional research project analyzing what type of interventions make a positive difference to student progression and success. The research revealed insights into factors linked to the expectations, identities and support of students which proved influential in terms of their resilience and motivation to remain on course.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207