MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1952181700 · doi:10.18357/ijcyfs.kocherl.5422014

INTRODUCTION TO THE SPECIAL ISSUE ON MATERIALITY IN EARLY CHILDHOOD STUDIES

2014· article· en· W1952181700 sur OpenAlexaffvenueabout
Laurie Kocher, Veronica Pacini‐Ketchabaw, Sylvia Kind

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensCapilano UniversityUniversity of VictoriaDouglas College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMateriality (auditing)ConverseEthnographyNegotiationEarly childhoodGestureVisual artsEarly childhood educationChildhood studiesSociologyAestheticsMedia studiesArtPedagogyPsychologySocial scienceAnthropologyLiteratureEpistemologyLinguisticsDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Materials live in the world in multiple ways. They can evoke memories, narrate stories, invite actions, and communicate meanings. Materials and objects create meeting places. In early childhood education we gather around things to investigate, negotiate, converse, and share. Materials – a block of clay, pots of paint, a brush, a colourful wire, a translucent sheet of paper, a rectangular block – beckon and draw us in. Materials are not immutable, passive, or lifeless until the moment we do something to them; they participate in our early childhood projects. They live, speak, gesture, and call to us. (Kind, 2014, p. 865 of this issue) This special issue of the International Journal of Child, Youth and Family Studies (IJCYFS) focuses on non-traditional approaches to materiality in relation to learning in early childhood education. The articles emerged, in large part, from a three-year study funded by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada (SSHRC), entitled Encounters with Materials in Early Education, through which the editors conducted a visual ethnography study in two early childhood centres in Western Canada. That research provoked interest in exploring more broadly how notions of materiality are taken up in different contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207