MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1952280000 · doi:10.1111/j.1439-0310.2010.01764.x

Enemy Recognition of Reed Warblers (<i>Acrocephalus scirpaceus</i>): Threats and Reproductive Value Act Independently in Nest Defence Modulation

2010· article· en· W1952280000 sur OpenAlexaff
Daniela Campobello, Spencer G. Sealy

Notice bibliographique

RevueEthology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcrocephalusMobbingBiologyEcologyNest (protein structural motif)PredationReproductive successBrood parasiteBroodOffspringReproductive valueStimulus (psychology)Avian clutch sizeZoologyReproductionDemographySocial psychologyPopulationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Organisms should respond more aggressively towards species perceived as a danger to their offspring, but intensity of defence may be gauged by the value of current offspring weighed against the value of future reproductive opportunities. We tested whether defensive responses of nesting reed warblers (Acrocephalus scirpaceus) are the result of an interaction effect between the type of stimulus confronted and the value of the warbler’s nesting attempt. We quantified the ability of reed warblers to discriminate among brood parasites, nestling predators and non‐threatening species at different stages of the breeding cycle. We also determined whether variables that influence the value of offspring, such as time of season, size and age of clutch or brood, and time of day and number of visits to the nest, explain variation in the intensity of defence recorded during the egg and nestling stages. Responses to the three stimuli differed significantly, as reed warblers consistently directed their mobbing calls and attacks towards parasites, whereas they were less conspicuous when confronted with models of predators. Reed warblers modulated their responses towards each stimulus in accordance with the threat each posed at a specific nesting stage, whereas they were not affected by other variables relative to their reproductive potential. The churr call, however, was uttered independently of the stimulus, as it was triggered by the mere presence of nestlings in the nest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207