Pattern of growth of very low birth weight preterm infants, assessed using the WHO Growth Standards, is associated with neurodevelopment
Notice bibliographique
Résumé
Several Canadian professional organizations recently recommended that the growth of preterm infants be monitored using the World Health Organization Growth Standards (WHO-GS) after hospital discharge. The WHO-GS are a prescriptive set of growth charts that describe how term infants should grow under ideal environmental conditions. Whether preterm infants following this pattern of growth have better outcomes than infants that do not has yet to be evaluated. Our aim was to determine whether the pattern of growth of very low birth weight (VLBW) infants during the first 2 years, assessed using the WHO-GS or the traditional Centers for Disease Control and Prevention reference growth charts (CDC-RGC), is associated with neurodevelopment. Pattern of weight, length, and head circumference gain of appropriate-for-gestation VLBW preterm infants (n = 289) from birth to 18-24 months corrected age was classified, using the WHO-GS and CDC-RGC, as sustained (change in Z-score ≤1 SD), decelerated (decline >1 SD), or accelerated (incline >1 SD). Development was assessed using the Bayley Scales of Infant and Toddler Development (BSID)-III at 18-24 months corrected age. Using the WHO-GS, children with a decelerated pattern of weight gain had lower cognitive (10 points), language (6 points), and motor (4 points) scores than infants with sustained weight gain (p < 0.05), even after adjustment for morbidities. No association was found using the CDC-RGC. In conclusion, a decelerated pattern of weight gain, determined with the WHO-GS, but not the CDC-GRC, is associated with poorer neurodevelopment scores on the BSID-III than a pattern of sustained growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».