Comparison of Continuous Core Profiles and Monitoring Wells for Assessing Groundwater Contamination by Agricultural Nitrate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Studies that assess groundwater contamination by agricultural nitrate ( NO 3 − ) commonly measure groundwater chemistry in samples collected from monitoring wells. This approach can be limited by coarse vertical resolution and aquifer heterogeneity. In this paper, we compare continuous core profiles against samples from monitoring wells for assessing agricultural nitrate contamination. Stable isotopes ( δ 2 H and δ 18 O ), chloride (Cl − ), and NO 3 − were measured in four nested wells and continuous core collected to depths of up to 20 m on three different sampling dates at a site in Alberta, Canada. Continuous core profiles of stable isotopes are used to define solute transport zones (advection‐dispersion dominated vs. diffusion dominated), which then informs the interpretation of the Cl − and NO 3 − profiles. Data from monitoring wells were particularly useful for capturing the temporal dynamics near the water table, but could not be used to define the dominant transport zones. Given the temporal variation in mass input of agricultural NO 3 − , the increased spatial resolution of continuous core profiles provides an advantage over samples from monitoring wells to assess groundwater contamination by agricultural NO 3 − . The relatively fine spatial resolution of continuous core profiles is particularly useful for assessing rates of NO 3 − attenuation through denitrification. This benefit is offset by the need to resample the entire profile at each sampling time, in contrast to groundwater wells, which can be sampled repeatedly with time. Vertical profiling of continuous core is recommended in addition to monitoring wells to assess near‐surface groundwater contamination, particularly at sites where vertical heterogeneity in hydraulic conductivity on the scale of metres or less is likely.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».