MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W195237098 · doi:10.1155/2012/653084

Spirometry in Primary Care: An Analysis of Spirometry Test Quality in a Regional Primary Care Asthma Program

2012· article· en· W195237098 sur OpenAlexafffundabout
Christopher Licskai, Todd W. Sands, Lisa Paolatto, I Nicoletti, Madonna Ferrone

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of WindsorWindsor Clinical ResearchSt Joseph's Health Care
Organismes subventionnairesGovernment of Ontario
Mots-clésMedicineSpirometryAsthmaConcordancePrimary careTest (biology)Family medicinePhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Primary care office spirometry can improve access to testing and concordance between clinical practice and asthma guidelines. Compliance with test quality standards is essential to implementation. OBJECTIVE: To evaluate the quality of spirometry performed onsite in a regional primary care asthma program (RAP) by health care professionals with limited training. METHODS: Asthma educators were trained to perform spirometry during two 2 h workshops and supervised during up to six patient encounters. Quality was analyzed using American Thoracic Society (ATS) 1994 and ATS⁄European Respiratory Society (ERS) 2003 (ATS⁄ERS) standards. These results were compared with two regional reference sites: a primary care group practice (Family Medical Centre [FMC], Windsor, Ontario) and a teaching hospital pulmonary function laboratory (London Health Sciences Centre [LHSC], London, Ontario). RESULTS: A total of 12,815 flow-volume loops (FVL) were evaluated: RAP - 1606 FVL in 472 patient sessions; reference sites - FMC 4013 FVL in 573 sessions; and LHSC - 7196 in 1151 sessions. RAP: There were three acceptable FVL in 392 of 472 (83%) sessions, two reproducible FVL according to ATS criteria in 428 of 469 (91%) sessions, and 395 of 469 (84%) according to ATS⁄ERS criteria. All quality criteria - minimum of three acceptable and two reproducible FVL according to ATS criteria in 361 of 472 (77%) sessions and according to ATS⁄ERS criteria in 337 of 472 (71%) sessions. RAP met ATS criteria more often than the FMC (388 of 573 [68%]); however, less often than LHSC (1050 of 1151 [91%]; P<0.001). CONCLUSIONS: Health care providers with limited training and experience operating within a simple quality program achieved ATS⁄ERS quality spirometry in the majority of sessions in a primary care setting. The quality performance approached pulmonary function laboratory standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207