MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1952519957 · doi:10.1111/j.1365-2559.2010.03682.x

Ductal adenomas of salivary gland showing features of striated duct differentiation (‘striated duct adenoma’): a report of six cases

2010· article· en· W1952519957 sur OpenAlexaff
Ilan Weinreb, Roderick H.W. Simpson, Alena Skálová, Bayardo Perez‐Ordoñez, Irving Dardick, Runjan Chetty, Jennifer L. Hunt

Notice bibliographique

RevueHistopathology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Tumors Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuct (anatomy)AdenomaPathologySalivary glandAnatomyMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To describe a salivary adenoma composed largely of unilayered ducts resembling striated ducts, and to differentiate it from similar adenomas, including canalicular and intercalated duct adenoma. METHODS AND RESULTS: Six unilayered ductal adenomas were identified in parotid (four) and palate (two). They were encapsulated, ranged from 0.5 to 3.0 cm and composed of closely apposed ducts with virtually no stroma. The ducts varied in size and showed cysts up to 0.1 cm. The cells were eosinophilic and bland. Prominent cell membranes, reminiscent of 'striations' of normal striated ducts, were seen. The typical epithelial 'beading' pattern with abundant stroma of canalicular adenoma was absent. The tumours expressed keratins (six of six) and S100 (five of six). Smooth muscle actin (SMA) revealed no myoepithelial cells. Two tumours showed focal bilayered ducts with calponin or smooth muscle myosin heavy chain, but the tumours were largely unilayered. Only isolated cells in three tumours were positive with p63; a pattern identical to striated ducts. In contrast, the normal excretory and intercalated ducts all contained diffuse bilayering with basal or myoepithelial markers. CONCLUSIONS: Striated duct adenomas are unilayered ductal tumours that recapitulate normal striated ducts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistopathologyMême sujetSalivary Gland Tumors Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207