MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1952558010

Office management of mild head injury in children and adolescents.

2014· review· en· W1952558010 sur OpenAlexaff
Juan Antonio Garcia-Rodriguez, Roger E. Thomas

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionMedicineGlasgow Coma ScaleHead injuryPopulationHead traumaPhysical therapyMEDLINESystematic reviewInjury preventionPoison controlPediatricsMedical emergencyPsychiatrySurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To provide family physicians with updated, practical, evidence-based information about mild head injury (MHI) and concussion in the pediatric population. SOURCES OF INFORMATION: MEDLINE (1950 to February 2013), the Cochrane Database of Systematic Reviews (2005 to 2013), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (2005 to 2013), and DARE (2005 to 2013) were searched using terms relevant to concussion and head trauma. Guidelines, position statements, articles, and original research relevant to MHI were selected. MAIN MESSAGE: Trauma is the main cause of death in children older than 1 year of age, and within this group head trauma is the leading cause of disability and death. Nine percent of reported athletic injuries in high school students involve MHI. Family physicians need to take a focused history, perform physical and neurologic examinations, use standardized evaluation instruments (Glasgow Coma Scale; the Sport Concussion Assessment Tool, version 3; the child version of the Sport Concussion Assessment Tool; and the Balance Error Scoring System), instruct parents how to monitor their children, decide when caregivers are not an appropriately responsible resource, follow up with patients promptly, guide a safe return to play and to learning, and decide when neuropsychological testing for longer-term follow-up is required. CONCLUSION: A thorough history, physical and neurologic assessment, the use of validated tools to provide an objective framework, and periodic follow-up are the basis of family physician management of pediatric MHI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→