Where is Fort McMurray? The Camera as a Tool for Assembling "Community"
Notice bibliographique
Résumé
In response to the global mythology spawned by visual representations of Fort McMurray, Canada, this article examines a critical, collaborative youth project that sought oblique entry points to prevailing storylines of “community” and to what it might mean to live in the shadow of one of the world’s largest resource extraction complexes. Building on visual methodologies where participants are encouraged to produce representations of home and place, we explore the two-way dynamic of the camera as a catalyst for assembling a temporary research collective and, by the same token, as a tool for composing and assaying the contours of “community.” The project under consideration encouraged participants to learn skills of photography and to dynamically engage with other participants, researchers, and the place(s) of Fort McMurray around the creation and public display of images in both on-line and off-line spaces. Where possibilities of “community” are polarized, occluded, and/or overdetermined by the visual narratives of rapid resource development, collaboration around the camera helps to discern and speak back to the fault lines of community — including as they play out in the everyday lives of youth. Specific photos and the narratives around them are used to illustrate how the camera created and revealed iterations and relations of community across multiple scales, from the microcosm of the photography research group to the regional infrastructure of oil sands production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».