Relative susceptibility of the Bikaner and Delhi populations of mustard aphid, Lipaphis erysimi (Kalt.) (Homoptera: Aphididae), and its predator, Coccinella septempunctata L. (Coleoptera: Coccinellidae), to different insecticides
Notice bibliographique
Résumé
A study was undertaken to assess the effectiveness of five insecticides against the Delhi and Bikaner populations of mustard aphid, Lipaphis erysimi (Kalt.), using the leaf dip method, and against Coccinella septempunctata L. in semi-field conditions. Acetamiprid and thiamethoxam were found to be more toxic than other insecticides. After 24 h, the LC 50 values for the Bikaner population against different insecticides were 7.0, 6.0, 4.0, 3.0 and 2.0 ppm for carbosulfan, bifenthrin, imidacloprid, acetamiprid and thiamethoxam, respectively. Similarly, the descending order of toxicity for the Delhi population was acetamiprid (7.0 ppm), thiamethoxam (9.0 ppm), imidacloprid (15.0 ppm), carbosulfan (32.0 ppm) and bifenthrin (36.0 ppm). The relative toxicity values suggest that in both populations, thiamethoxam and acetamiprid show the highest toxicity. Carbosulfan and bifenthrin were highly toxic to coccinellid grubs and resulted in 100% mortality in semi-field conditions, whereas the neonicotinoids acetamiprid and thiamethoxam showed less mortality. It showed the tolerance of coccinellidae against neonicotinoids under semi-field conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».