MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1952729546 · doi:10.1517/17530059.1.1.147

Highlights of the Third Annual Biomarker World Congress: biomarkers for molecular diagnostics

2007· article· en· W1952729546 sur OpenAlexaff
Michael E. Burczynski

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Medical Diagnostics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomarkerBiomarker discoveryDrug developmentMedicineMolecular biomarkersProfiling (computer programming)Computational biologyBioinformaticsProteomicsDrugOncologyBiologyPharmacologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the proliferation of high-content profiling technologies available for analyzing genetic, transcriptomic, proteomic and metabolomic markers in tissues, both novel analytes and increasingly complex signatures are emerging as biomarkers supporting drug development. If prospective studies during the course of clinical development support the clinical utility of a biomarker, consideration may eventually be given to converting such research-use only biomarker assays into medical diagnostics. The present report briefly summarizes a selected set of presentations geared towards the issues and principles involved in the validation of biomarkers for use as molecular diagnostics, as presented at the Third Annual Biomarker World Congress held in Philadelphia, Pennsylvania on 15 - 18 May 2007. More than 400 delegates attended the Third Annual Biomarker World Congress to discuss the role of biomarkers in all phases of drug discovery and development. The main conference consisted of four tracks addressing issues involving: i) biomarkers in early drug development; ii) biomarkers in clinical development; iii) biomarkers for molecular diagnostics; and iv) biomarker assay development. The present review focuses on selected presentations of relevance to the third track. Topics covered by the speakers included biomarker assays that seem to have diagnostic and/or theranostic potential in a variety of therapeutic settings and disease indications. Themes included both the general and specific issues that can be encountered when attempting to convert a biomarker assay into a molecular diagnostic for use in the clinical setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Medical DiagnosticsMême sujetBiosimilars and Bioanalytical MethodsTravaux en français237 207