MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1952962657

Dört Uluslararası Bölgede Matematik Alanında Cinsiyete Göre Farklı İşleyen Maddeler

2014· article· tr· W1952962657 sur OpenAlexaffabout
Juliette Lyons-Thomas, Dallie Sandilands, Kadriye Ercikan

Notice bibliographique

RevueEĞİTİM VE BİLİM · 2014
Typearticle
Languetr
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyChinaJurisdictionScale (ratio)Differential item functioningDemographySocial psychologyGeographyPolitical scienceSociologyItem response theoryDevelopmental psychologyCartographyPsychometricsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Past research has shown a male advantage in mathematics compared to females, as well as gender differences in mathematics performance by type of item. However, most past research has focused on gender differences within one cultural group. This research examines gender differential item functioning (DIF) across four jurisdictions that took part in a large-scale international assessment: Canada, Shanghai (China), Finland, and Turkey. The findings from each jurisdiction were consistent with previous research findings: selected response formats tended to favour males, while constructed response item formats tended to favour females. Similar proportions of items favoured one gender group over the other across jurisdictions, and Finland had the greatest number of items that exhibited DIF in favour of both genders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEĞİTİM VE BİLİMMême sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207