MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1953024236 · doi:10.1111/twec.12299

Does the Quality of Investment Protection Affect FDI Flows to Developing Countries? Evidence from Latin America

2015· article· en· W1953024236 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueWorld Economy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensUniversity of OttawaGlobal Affairs CanadaInternational Development Research CentreInnovation, Science and Economic Development Canada
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésForeign direct investmentInternational economicsInvestment (military)Context (archaeology)Latin AmericansInternational tradeQuality (philosophy)BusinessInternational investmentInvestment protectionVariety (cybernetics)Open-ended investment companyEconomicsReturn on investmentMacroeconomicsPolitical sciencePoliticsGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Studies on the impact of international investment agreements (IIAs), including bilateral investment treaties (BITs), on foreign direct investment (FDI) inflows have been inconclusive. This paper contributes to the debate about the effectiveness of IIAs using an original database that differentiates between investment agreements according to the quality of investor protection, and which covers a wide variety of trade and investment agreements signed and ratified in the Americas. We find evidence that in the least likely case of south–south FDI flows, high‐quality international investment treaties have a demonstrable effect on foreign direct investment inflows. Moreover, international investment agreements appear to be most effective in a context of deeper economic integration. That is, they work better when they provide higher quality protection to investors and when they are combined with other preferential economic integration agreements, such as trade agreements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle