What Do We Know When We Know a Person<i>Across Contexts</i>? Examining Self‐Concept Differentiation at the Three Levels of Personality
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Previous research examining self-concept differentiation (SCD) has been characterized by (a) a focus on behavioral traits and (b) the conflation of mean-level and inter-contextual differentiation. In two studies, we considered non-conflated measures of SCD at the three levels of personality description in relation to adjustment. METHOD: In Study 1, participants completed measures of adjustment, rated their behavioral tendencies (dispositional traits), produced a list of goals (characteristic adaptations), and recalled a self-defining memory (life narratives), from within professional and personal domains. In Study 2, the procedure was modified: Participants reporting either low or high levels of adjustment subsequently rated their behavioral traits, provided a list of goals, or produced a self-defining memory, from five contexts. RESULTS: In Study 1, adjustment related positively to SCD at the level of characteristic adaptations but negatively to SCD at the level of life narratives. In Study 2, well-adjusted participants exhibited a greater degree of SCD at the level of characteristic adaptations but a greater degree of thematic consistency at the level of life narratives, relative to those low in adjustment. CONCLUSIONS: These results highlight the dynamic nature of SCD across levels of personality and align with the notion that differentiation represents virtue and vice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle