MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1953305292 · doi:10.1111/j.1468-3148.2011.00625.x

Assessing Joint Attention Responding and Initiation in Children with Angelman Syndrome

2011· article· en· W1953305292 sur OpenAlexaff
Jane Summers, Julie Impey

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research in Intellectual Disabilities · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Syndromes and Imprinting
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health SciencesDeer Lodge CentreMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoint attentionAngelman syndromePsychologyAutismRemedial educationCognitionAutism spectrum disorderMental ageDevelopmental psychologyNeurodevelopmental disorderCognitive psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Angelman syndrome (AS) is a rare neurogenetic disorder that overlaps with autism and is associated with severe cognitive, speech and motor impairments. Communication and social deficits are found among children with AS, both of which may be linked to impairments in joint attention. Methods The participants in this study were four children with a genetically confirmed diagnosis of AS, aged 5–10. Children’s joint attention responding and initiation were measured using a modified version of a structured assessment protocol from MacDonald et al. (2006). Results Children’s ability to respond to joint attention bids was less impaired than their ability to initiate joint attention. Conclusions Differences in children’s response patterns are discussed in relation to their characteristics on measures of cognitive, adaptive and language functioning as well as on a measure of autistic symptomatology. A better understanding of the nature of joint attention deficits in children with AS may assist with developing remedial approaches to improve their communication and social skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Research in Intellectual DisabilitiesMême sujetGenetic Syndromes and ImprintingTravaux en français237 207