MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1953336418 · doi:10.1111/cid.12327

Implants with an Oxidized Surface Placed Predominately in Soft Bone Quality and Subjected to Immediate Occlusal Loading: Results from an 11‐Year Clinical Follow‐Up

2015· article· en· W1953336418 sur OpenAlexvenueno aff
Roland Glauser

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBleeding on probingSoft tissueDentistryMedicineRadiographyOrthodonticsSurgeryPeriodontitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this clinical follow-up was to document the 11-year outcome of implants with a moderately rough oxidized surface subjected to immediate occlusal loading. MATERIALS AND METHODS: Twenty-six of 38 patients enrolled in a 5-year prospective study were available for this follow-up analysis, with 33 restorations supported by 66 slightly tapered implants (Brånemark System MkIV, Nobel Biocare, Gothenburg, Sweden). The majority of implants were placed in posterior regions (88%) and into soft bone (76%). Parameters included cumulative survival rate (CSR), radiographic marginal bone level, bleeding on probing (BOP), intrasulcular counts of perio-pathogenic markers (DNA probes), and total bacterial load (TBL). RESULTS: The CSR was 97.1% at 11.2 years mean follow-up. Mean marginal bone remodeling was 0.47 mm (SD 1.09, n = 65) from 1 year postplacement to 11-year follow-up. BOP was absent at most sites (63.6%). No statistically significant differences in TBL or perio-pathogenic marker species were observed at implants and teeth. CONCLUSION: The results of the present follow-up show high long-term survival, stable marginal bone levels, and soft tissue outcomes of oxidized surface implants placed predominately in posterior regions and soft bone. The quantity and quality of intrasulcular microbiota were comparable at implants and teeth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→