MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1953554400 · doi:10.1111/j.1365-2923.2009.03423.x

Difficult incidents and tutor interventions in problem‐based learning tutorials

2009· article· en· W1953554400 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDivision of Undergraduate EducationFaculty of Medicine, University of British Columbia
Mots-clésPsychological interventionTUTORMedical educationPsychologyCurriculumProblem-based learningSet (abstract data type)Dysfunctional familyMedicineMathematics educationPedagogyComputer scienceClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Tutors report difficult incidents and distressing conflicts that adversely affect learning in their problem-based learning (PBL) groups. Faculty development (training) and peer support should help them to manage this. Yet our understanding of these problems and how to deal with them often seems inadequate to help tutors. OBJECTIVES: The aim of this study was to categorise difficult incidents and the interventions that skilled tutors used in response, and to determine the effectiveness of those responses. METHODS: Thirty experienced and highly rated tutors in our Year 1 and 2 medical curriculum took part in semi-structured interviews to: identify and describe difficult incidents; describe how they responded, and assess the success of each response. Recorded and transcribed data were analysed thematically to develop typologies of difficult incidents and interventions and compare reported success or failure. RESULTS: The 94 reported difficult incidents belonged to the broad categories 'individual student' or 'group dynamics'. Tutors described 142 interventions in response to these difficult incidents, categorised as: (i) tutor intervenes during tutorial; (ii) tutor gives feedback outside tutorial, or (iii) student or group intervenes. Incidents in the 'individual student' category were addressed relatively unsuccessfully (effective < 50% of the time) by response (i), but with moderate success by response (ii) and successfully (> 75% of the time) by response (iii). None of the interventions worked well when used in response to problems related to 'group dynamics'. Overall, 59% of the difficult incidents were dealt with successfully. CONCLUSIONS: Dysfunctional PBL groups can be highly challenging, even for experienced and skilled tutors. Within-tutorial feedback, the treatment that tutors are most frequently advised to apply, was often not effective. Our study suggests that the collective responsibility of the group, rather than of the tutor, to deal with these difficulties should be emphasised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle