Trajectory of parental hope when a child has difficult‐to‐treat cancer: a prospective qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This prospective and longitudinal study was designed to further our understanding of parental hope when a child is being treated for a malignancy resistant to treatment over three time points during the first year after diagnosis using a qualitative approach to inquiry. METHODS: We prospectively recruited parents of pediatric cancer patients with a poor prognosis who were treated in the Hematology/Oncology Program at a large children's hospital for this longitudinal grounded theory study. Parents were interviewed at three time points: within 3 months of the initial diagnosis, at 6 months, and at 9 months. Data collection and analysis took place concurrently using line-by-line coding. Constant comparison was used to examine relationships within and across codes and categories. RESULTS: Two overarching categories defining hope as a positive inner source were found across time, but their frequency varied depending on how well the child was doing and disease progression: future-oriented hope and present-oriented hope. Under future-oriented hope, we identified the following: hope for a cure and treatment success, hope for the child's future, hope for a miracle, and hope for more quality time with child. Under present-oriented hope, we identified hope for day-to-day/moment-to-moment, hope for no pain and suffering, and hope for no complications. CONCLUSIONS: For parents of children with a diagnosis of cancer with a poor prognosis, hope is an internal resource that can be present and future focused. These views fluctuated over time in response to changes in the child's well-being and disease progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».