Factors influencing patterns in distribution, abundance and diversity of sedimentary macrofauna in deep, muddy sediments of Placentia Bay, Newfoundland and the adjacent shelf
Notice bibliographique
Résumé
A nested sampling design and multivariate analyses were used to examine the community structure and spatial distribution of macrofauna on muddy substrates in Placentia Bay, Newfoundland and the adjacent shelf. The goal was to determine how macrofaunal communities are related to water column (e.g., surface productivity) and sediment characteristics (e.g., carbon and nitrogen content). Box core samples were collected at 10 sites (June & July of 1998) that were distributed from the head of the bay through the Eastern and Western Channels to the edge of the continental shelf. This is the first comprehensive study of Placentia Bay infauna and it is divided into three main components. Chapter 1 examines broad-scale patterns in community composition, diversity and abundance along an inshore/offshore gradient. Results indicate that the bay contains distinct inshore and offshore regions and benthic patterns are largely influenced by surface oceanography. Chapter 2 focuses on finer-scale patterns of distribution and abundance within the inshore region of the bay and reveals spatial patterns that were not evident in the analyses of broad-scale patterns in the previous chapter. Sediment-related factors and depth were important in explaining variation in inshore benthic patterns. Thus, contrasting the results of these two chapters suggests that different variables structure these communities at different scales. Because little biological sampling for benthos has been undertaken in this area, Chapter 3 provides a guide to the polychaetes, which are the dominant group of infauna in the study. Digital photographs of the key characteristics used to identify each species are provided to help bridge identification guides developed for other areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».