MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1953723922 · doi:10.1111/j.1442-200x.2011.03504.x

Fluctuations in relative humidity provided to extremely low‐birthweight infants (R1)

2011· article· en· W1953723922 sur OpenAlexaff
Jennifer Kaczmarek, Amjad Tarawneh, Bianca M.R. Martins, Guilherme Mendes Sant’ Anna

Notice bibliographique

RevuePediatrics International · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRelative humidityPediatricsIncubatorSet pointAnimal scienceHumidityRange (aeronautics)Meteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In extremely low-birthweight infants, the addition of relative humidity (RH) improves thermal stability, fluid and electrolyte balance. However, during routine care this microenvironment is frequently disturbed. The objective of this study was to determine the frequency, magnitude and direction of fluctuations in RH provided to extremely low-birthweight infants. METHODS: All infants in our study had ambient temperature and RH continuously recorded for 48 h using a datalogger device (RH32S-C2). A clinically acceptable range for RH was defined as the set point ± 10%. A secondary analysis was performed to compare outcomes between infants that spent > 50% of the time out-of-range (OOR) or inside the range (IR). A P-value < 0.05 was significant. RESULTS: A total of 20 infants were included. Important fluctuations were detected by the device with infants spending 40% and 14% of the time above and below the range, respectively. However, the RH set point did not differ from the mean levels measured over 48 h by the RH32S-C2 or the incubator. Infants in the OOR group spent significantly more time at values higher than the planned range when compared to IR infants. CONCLUSION: Although significant fluctuations in RH above the desired range were detected in more than half of the infants, the average values were similar to the set points. Nevertheless, knowledge of these dynamic changes may help to optimize individualized care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatrics InternationalMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207