MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1953757977 · doi:10.1155/2006/198940

The American Thoracic Society’s Spirometric Criteria Alone is Inadequate in Asthma Diagnosis

2006· article· en· W1953757977 sur OpenAlexaff
John Gjevre, Thomas S. Hurst, Regina M. Taylor‐Gjevre, Donald W. Cockcroft

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpirometryAsthmaPulmonary function testingBronchodilatorGold standard (test)Physical examinationVital capacityBronchial hyperresponsivenessPhysical therapyInternal medicineRespiratory diseaseLung functionDiffusing capacityLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The diagnosis of asthma is based on clinical symptoms, physical examination and pulmonary function tests, and can be very challenging. Most patients with asthma have a significant postbronchodilator response on spirometry indicating airway hyperresponsiveness. However, having a significant bronchodilator response by itself is not diagnostic of asthma. The definition of a 'significant' response has also been controversial. Many respirologists use the American Thoracic Society (ATS) postbronchodilator response criteria of 12% (provided it is 200 mL or greater) improvement in forced expiratory volume in 1 s (or forced vital capacity) from the baseline spirometry. METHODS: In the present study, 644 patients who met the ATS criteria for a significant postbronchodilator spirometric response were retrospectively reviewed. The staff respirologist's diagnosis of asthma, based on all clinical and pulmonary function data, was used as the standard for the diagnosis of asthma. RESULTS: Relying on spirometric criteria alone was inadequate in asthma diagnosis because only 54.7% of 310 patients who met the ATS bronchodilator response criteria were thought to have clinical asthma. Increasing the postbronchodilator percentage improvement from the ATS criteria only marginally improved diagnostic specificity and resulted in a decline in sensitivity. CONCLUSIONS: The results of the present study further emphasize the need to use spirometric criteria as a guide but not as an unimpeachable gold standard with which to make a diagnosis of asthma. The diagnosis of asthma depends on expert physician correlation of patient history, physical examination and pulmonary function test results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207