MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1953763800 · doi:10.1111/j.1464-410x.2011.10188.x

Racial differences in the outcome of patients with urothelial carcinoma of the upper urinary tract: an international study

2011· article· en· W1953763800 sur OpenAlexaff
Kazumasa Matsumoto, Giacomo Novara, Amit Gupta, Vitaly Margulis, Thomas J. Walton, Marco Roscigno, Casey K. Ng, Eiji Kikuchi, Richard Zigeuner, Wassim Kassouf, Hans‐Martin Fritsche, Vincenzo Ficarra, Guido Martignoni, Stefan Tritschler, Joaquı́n Carballido, Christian Seitz, Alon Z. Weizer, Mesut Remzi, Jay D. Raman, Christian Bolenz, Karim Bensalah, Theresa M. Koppie, Pierre I. Karakiewicz, Christopher G. Wood, Francesco Montorsi, Masatsugu Iwamura, Shahrokh F. Shariat

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProportional hazards modelLymphovascular invasionHazard ratioInternal medicineCohortPathologicalStage (stratigraphy)Lymph nodeOncologyConcomitantCancerUpper urinary tractUrinary systemUrologyMetastasisConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study Type – Therapy (case series) Level of Evidence 4 What’s known on the subject? and What does the study add? The differential effect of ethnicity on clinico‐pathological features and cancer‐related outcomes remains uninvestigated in upper tract urothelial carcinoma. Ethnicity was not an independent predictor of either recurrence or cancer‐related death in upper tract urothelial carcinoma. OBJECTIVE • To assess the impact of differences in ethnicity on clinico‐pathological characteristics and outcomes of patients with upper urinary tract urothelial carcinoma (UTUC) in a large multi‐center series of patients treated with radical nephroureterectomy (RNU). MATERIALS AND METHODS • We retrospectively collected the data of 2163 patients treated with RNU at 20 academic centres in America, Asia, and Europe. • Univariable and multivariable Cox regression models addressed recurrence‐free survival (RFS) and cancer‐specific survival (CSS). RESULTS • In all, 1794 (83%) patients were Caucasian and 369 (17%) were Japanese. All the main clinical and pathological features were significantly different between the two ethnicities. • The median follow‐up of the whole cohort was 36 months. At last follow‐up, 554 patients (26%) developed disease recurrence and 461 (21%) were dead from UTUC. • The 5‐year RFS and CSS estimates were 71.5% and 74.2%, respectively, for Caucasian patients compared with 68.8% and 75.4%, respectively, for Japanese patients. • On univariable Cox regression analyses, ethnicity was not significantly associated with either RFS ( P = 0.231) or CSS ( P = 0.752). • On multivariable Cox regression analyses that adjusted for the effects of age, gender, surgical type, T stage, grade, tumour architecture, presence of concomitant carcinoma in situ , lymphovascular invasion, tumour necrosis, and lymph node status, ethnicity was not associated with either RFS (hazard ratio [HR] 1.1; P = 0.447) or CSS (HR 1.0; P = 0.908). CONCLUSIONS • There were major differences in the clinico‐pathological characteristics of Caucasian and Japanese patients. • However, RFS and CSS probabilities were not affected by ethnicity and race was not an independent predictor of either recurrence or cancer‐related death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207