MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1953837599 · doi:10.1111/j.1365-2745.2011.01948.x

Fine‐scale spatial heterogeneity and incoming seed diversity additively determine plant establishment

2012· article· en· W1953837599 sur OpenAlexaff
Paul J. Richardson, Andrew S. MacDougall, Douglas W. Larson

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphOntario Aggregate Resources CorporationUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)Diversity (politics)Plant diversitySpatial heterogeneitySpatial ecologyGeographyEcologyEnvironmental scienceBiologyBiodiversityCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 1. Plant establishment is critical for community assembly, but mechanisms regulating establishment can be obscured by covarying influences of incoming seed diversity and fine‐scale spatial environmental heterogeneity (microhabitat heterogeneity). Both can maximize establishment, depending on whether species differences or environmental variability more fundamentally structures plant communities. 2. We experimentally assembled limestone‐pavement herb communities to examine the relative effects of seed diversity and microhabitat heterogeneity on establishment. This included testing (i) whether effects of seed diversity strengthen with heterogeneity, as would be expected if potential niche differences are more strongly expressed in more heterogeneous environments and (ii) whether a greater number of incoming species can establish in more heterogeneous environments due to environmental filtering. Species interaction theory predicts that increased facilitation and niche complementarity with realized diversity has the potential to increase overall community density. 3. Heterogeneity operated independently of seed biodiversity and explained establishment even when spatially averaged microhabitat conditions were accounted for. Homogeneous plots sown with six species supported establishment of plant density that could be increased c. 10% by doubling added seed diversity (while holding heterogeneity constant), but increased c. 40% by holding seed diversity constant and maximizing heterogeneity. 4. Ordinations revealed that species establishment was sorted by gradients in soil pH and surface cover by moss, litter and open bedrock. Regressions indicated more species established in plots featuring a greater diversity of surface cover types and/or greater soil depth variability. Community density increased with established richness, and heterogeneity ceased to explain variance in density once established richness was included as an explanatory variable. All but one of the sown species exhibited increased population density with increased plot richness. 5. Synthesis: Community density in a high‐stress environment increased with both fine‐scale spatial heterogeneity and added seed diversity. However, these effects were independent of one another, and impacts of heterogeneity were stronger than those of seed diversity. Our results suggest heterogeneity promotes density indirectly, through downstream effects of enhanced establishment diversity such as facilitation. These findings confirm establishment‐stage interrelationships among biodiversity, density and heterogeneity as overlooked determinants of community structure by providing important field support for ideas primarily tested in the greenhouse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EcologyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207