MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1953849150 · doi:10.24908/pceea.v0i0.5909

Mechanical Engineering Capstone Design Course – CEAB Accreditation Outcomes Assessment

2015· article· en· W1953849150 sur OpenAlexafffundvenueabout
Jacqueline Stagner, Jennifer Johrendt

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesUniversity of Windsor
Mots-clésCapstoneAccreditationEngineering managementGraduation (instrument)CurriculumFormative assessmentEngineering design processSummative assessmentComputer scienceEngineeringMedical educationMathematics educationPsychologyMechanical engineeringPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the comprehensive nature of the two-semester Capstone Design course for fourth-year students, many of the Canadian Engineering Accreditation Board (CEAB) Graduate Attributes (GrAtts), and associated learning outcomes (LOs), are present within the course. As the term ‘graduate attribute’ implies, students should exhibit specific attributes upon graduation. Thus, assessing these attributes in the students’ final year enables the faculty and students to verify that the goal of achieving these attributes has been accomplished. However, it is also necessary to examine the results of the assessments to make any downstream adjustments to the curriculum, to address any weaknesses in specific attributes.The undergraduate course calendar provides the following course description for the Capstone Design course:Student design teams, operating within a "company" environment, utilize the broad range of their undergraduate experience in interdisciplinary projects selected to promote interaction between the mechanical, automotive, and materials programs. Design methodologies and team interaction simulate future professional practice. Project milestones include: a design proposal with cost analysis and scheduling, construction and commissioning of the designed apparatus, and a final report and presentation having both global and detail completeness [1].One can see that the course is comprehensive; however, it is also quite unique for each design team as it pertains to each specific project. The uniqueness of projects, along with the fact that there are multiple advisors and assessors of projects, provides challenges to ensuring accurate and consistent assessments.This paper will describe what the department of Mechanical, Automotive & Materials Engineering (MAME) at the University of Windsor has incorporated into the Capstone Design course to assess many of the CEAB GrAtts and LOs, and implement a continuous improvement program for the department.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207