Outcomes Following Percutaneous Coronary Intervention in Patients Previously Considered “Without Option”:
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The present study assesses clinical outcomes in patients from the Potential Angina Class Improvement From Intramyocardial Channels (PACIFIC) trial of percutaneous transmyocardial revascularization (PTMR) who had previously been considered "no-option," but who subsequently underwent percutaneous coronary intervention (PCI) for continuing symptoms. BACKGROUND: Patients with advanced symptomatic coronary artery disease who are not candidates for coronary artery bypass grafting (CABG) or PCI comprise an important group, for which no established treatment is currently available. These patients have been described as having "no option," and are currently targeted for various experimental therapies. One such proposed therapy, PTMR, was recently examined in the PACIFIC trial. A subgroup of patients in this trial subsequently underwent PCI, although to initially qualify for the study they had previously been considered as unsuitable for PCI and as having "no option." The therapeutic benefit of PCI for patients of this type is unknown. METHODS: A retrospective analysis was performed on data obtained from all subjects of the PACIFIC study who underwent PCI within the 12-month follow-up period. RESULTS: Ten subjects originally randomized to PTMR and 11 subjects from the medical treatment group underwent PCI. Most had undergone at least one prior PCI and at least one CABG, and there was a high prevalence of cardiovascular risk factors. Despite excellent immediate procedural success, PCI resulted in only modest, statistically nonsignificant increases in mean exercise duration, small improvements in angina status, and no significant improvements in quality of life. CONCLUSIONS: These data suggest that PCI provides only marginal-if any-symptomatic benefit in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle