Principals’ Roles and Responsibilities in Creating Inclusive School Environments for People with Disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Ontario education providers have a responsibility to accommodate the needs of their students and employees with disabilities (Ontario Human Rights Commission, 2008). Under the 2001 Ontarians with Disabilities Act, the Ministry of Education along with school boards are required to prepare, update, and make public accessibility plans that address the identification, removal, and prevention of barriers for people with disabilities (Valeo, 2010). However, in 2012, physical, architectural, and attitudinal impediments frequently fail to meet basic accessibility and equity standards. The purpose of this paper is to juxtapose my own personal narrative as a disabled teacher candidate, with literature about the roles and responsibilities of principals and administrators in creating inclusive school environments for people with disabilities. Administrators’ roles in leadership, mediation, and collaboration, crucially influence the success of inclusive school organizations (Goddard & Hart, 2007; Irvine et al., 2010; Ross & Berger, 2009; Valeo, 2010), and directly affect the experiences of individuals therein. This paper highlights the need for principals to be knowledgeable about disability issues such as recognizing barriers, using preventative instead of reactive strategies toward physical disability concerns, and addressing challenges administrators face when trying to create integrative, inclusive school environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,020 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».