MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1953985436 · doi:10.21273/hortsci.41.6.1416

Morphology, Physiology, Survival, and Field Performance of Containerized Coastal Douglas Fir Seedlings Given Different Dormancy-induction Regimes

2006· article· en· W1953985436 sur OpenAlexaff
Joanne E. MacDonald, John N. Owens

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeedlingDormancyDry weightShootBiologyGrowing seasonHorticultureCollarDouglas firBotanyMoisture stressGerminationMoistureChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of different dormancy-induction regimes on first-year containerized coastal Douglas fir [ Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco var. menziesii ] seedling morphology and physiology in the nursery, as well as seedling survival and performance after one growing season in a common garden, were investigated. In early July, three dormancy-induction regimes were applied: moderate moisture stress (MS), short day (SD), and short day with moderate moisture stress (SD+MS). In early October, seedling height, root collar diameter, and shoot dry weight were unaffected by regime, but root dry weight was reduced in seedlings from the MS and SD+MS regimes compared with the SD regime. At this time, morphogenesis was completed in all terminal buds of seedlings from both SD regimes, whereas it continued in all terminal buds of seedlings from the MS regime. Furthermore, 25% to 88% of terminal buds from the SD regimes were endodormant, but none from the MS regime were endodormant. In March, budbreak occurred at the same time in seedlings from the two SD regimes and was earlier than in seedlings from the MS regime; root growth capacity was unaffected by regime. After one growing season, there were no regime differences in seedling survival, root collar diameter, shoot dry weight, root dry weight, length of the current-year leader, or number of needles on the leader.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207