MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1953991022 · doi:10.1111/j.1440-1754.2010.01832.x

Frequency of respiratory deterioration after immunisation in preterm infants

2010· article· en· W1953991022 sur OpenAlexaff
Douglas F. Hacking, Peter G. Davis, Esther Wong, Kevin Wheeler, Jodie McVernon

Notice bibliographique

RevueJournal of Paediatrics and Child Health · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePediatricsContinuous positive airway pressureIncidence (geometry)Odds ratioConfidence intervalCohort studyCohortRespiratory systemMechanical ventilationLow birth weightPregnancyAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To determine the relationship between the initiation of respiratory support and the first routine immunisation of neonates at 2 months of age during primary hospitalisation. METHODS: An historical cohort study design was used to study the neonatal factors associated with the initiation of respiratory support within 7 days of immunisation in a cohort of 7629 preterm and term infants admitted to the Neonatal Unit of the Royal Women's Hospital between 2001 and 2008. RESULTS: The 411 infants who received their first immunisations in hospital were both very preterm and of extremely low birth weight (ELBW, below 1000 g). Twenty-two infants experienced post-immunisation apnoea of sufficient severity to warrant the initiation of either intermittent positive pressure ventilation (two cases) or continuous positive airway pressure (20 cases). Infants exhibiting a respiratory deterioration following immunisation had a higher incidence of previous septicaemia (Odds ratio 2.5, 95% confidence interval 1.0, 6.1; P = 0.04) and received CPAP for a longer period prior to vaccination (P = 0.03). CONCLUSION: Apnoea following immunisation may be an aetiological factor in the requirement of respiratory support in a small number of preterm, ELBW infants particularly those with significant lung disease and those who have previously experienced septicaemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Paediatrics and Child HealthMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207