Notice bibliographique
Résumé
ho does not want to leave a legacy?It is a basic human desire, maybe even a need, to leave something on this earth that in some way marks that we were here, albeit for a blink in time.In life we do this by what we build and the children we create and nurture.In the medical world we can create a legacy in several ways: by teaching, by patient care and by research.Of these 3 categories, research lends itself to perhaps the most objective measure by the application of simple mathematics.In this issue of CUAJ, Hennessey and colleagues 1 present their results in the search for "The top 100 cited articles in urology."Within the limitations of the methodology, these cited articles provide a history of the important milestones of our specialty from 1965 to the present.The start point of 1965 reflects the limit of the databases, which therefore leaves out some pivotal articles that form the basis of many subsequent breakthroughs: Halifax-born Nobel laureate Charles Huggins and his description of the relationship between the hormonal milieu and the progression of prostate cancer is an example, since his seminal work was published before 1965 (he was awarded the Nobel Prize in Medicine in 1966).Another limitation of the methodology is the anglophone dominance of the journals that were searched: 92% of the 93 journals are published in the English language.Although, as a unilingual anglophone, this ratio does reflect my reading preference, I am not confident that it truly reflects the worldwide experience.For instance, is it possible that Chaussy and colleagues' 1982 paper describing the use of extracorporeal shock wave lithotripsy (number 92) was also published in their native German language?It is also apparent that certain subspecialties of urology are underrepresented, possibly because of the decisions by the authors concerning which journals to include.The complete absence of articles related to pediatric urology can be explained by this bias.We also must not confuse popularity with importance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,011 |
| Communication savante | 0,016 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».