Notice bibliographique
Résumé
Pour souligner le premier quart de siècle d'Archivaria, cet article présente une perspective personnelle sur la création de ce périodique, son style, ses objectifs, son auditoire et ses collaborateurs ainsi que sur la manière dont il a été reçu au sein de la communauté à ses débuts.Sur la base d'un examen de trois articles, l'auteur cherche à éviter de s'en prendre aux problèmes reliés à l'archivistique ou à Archivaria mais se permet quelques flèches gratuites (sans attaquer les RDDA).Il enfourche quelques chevaux de bataille, se permet quelques bons mots et prétend à une régénération triomphale et une affirmation de certaines idées archivistiques.ABSTRACT In celebration of Archivaria's first quarter century, this article presents a personal perspective on the founding of the journal, its style, objectives, target readership and contributors, and the early reception by the community.Based on an appreciation of three articles, the author goes on to avoid coming to grips with most issues, both archival and of Archivaria, takes a few gratuitous pot shots (but not at RAD!), rides some old hobby horses, exercises some neat words, and purports to herald a triumphal regeneration and affirmation of certain ideas archival.Twenty-five years!How much has changed since that sweet and pleasant summer day almost a generation ago when a dozen or more archivists and friends gathered at a cottage at Lac McGregor in Quebec to discuss what Archivaria could be.Above the door to the cottage was a stenciled, hand-coloured, nearly two-metre-long banner that read: 1 ABANDON HOPEFULLY ALL YE WHO ENTER
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,043 |
| Communication savante | 0,015 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».