MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1954256061 · doi:10.1002/mus.23725

Effectiveness of second corticosteroid injections for carpal tunnel syndrome

2012· article· en· W1954256061 sur OpenAlexaff
Nigel Ashworth, Jeremy D.P. Bland

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCorticosteroidCarpal tunnel syndromeWristSSS*CohortCarpal tunnelMedian nerveAnesthesiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A single local corticosteroid injection is an effective treatment for carpal tunnel syndrome. No study has specifically examined the effectiveness of a second injection on relapse after primary injection. METHODS: We identified a cohort of patients who had received an initial corticosteroid injection into 1 wrist and then, at a later date, a second injection into the same wrist. We compared the change in the Boston Symptom Severity Scale (SSS) and Functional Status Scale (FSS) between first and second injections. RESULTS: In 229 patients who received 2 injections the mean improvement on the SSS was 1.2 (SD = 0.8) for the first injection and 1.3 (SD = 0.9) for the second, which was not statistically significant. Improvement in FSS for the first injection was 0.4 (SD = 0.8) and 0.7 (SD = 0.8) for the second, which was statistically significant (P < 0.001). CONCLUSION: Second corticosteroid injections appear to be at least as effective as the first.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207