MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1954268937 · doi:10.1183/13993003/erj.44.suppl_58.p1256

Measurement properties of RDAI and RACS and their suitability as outcome measures in bronchiolitis trials

2014· article· en· W1954268937 sur OpenAlexaffabout
Ricardo M. Fernandes, Amy C. Plint, Caroline B. Terwee, Terry P. Klassen, Martin Offringa, Johanna H. van der Lee

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of ManitobaInstitute for Clinical Evaluative SciencesChildren's Hospital of Eastern OntarioHospital for Sick ChildrenUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraclass correlationMedicineBronchiolitisCorrelationConstruct validityRespiratory distressPhysical therapyInternal medicinePsychometricsRespiratory systemClinical psychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Respiratory Distress Assessment Instrument (RDAI) and Respiratory Assessment Change Score (RACS) are frequently used in bronchiolitis clinical trials, but evidence is scarce on their suitability as outcome measures.We investigated their reliability,validity,and responsiveness. We used data from two bronchiolitis studies conducted in 8 Canadian pediatric emergency departments (ED).We assessed RDAI test-retest agreement and inter-rater reliability using limits of agreement (LoA) and Intraclass Correlation Coefficients (ICC).RDAI construct validity was evaluated by testing hypotheses on its scores association with respiratory rate,SatO2,and hospitalization, using correlation coefficients and multivariable analysis.We assessed RDAI/RACS responsiveness using anchors of change based on these constructs and measures such as the area under the curve (AUC). 1765 participants were included. RDAI test-retest LoA were -3.80 - 3.64 (20% of the range of the scale),inter-rater ICC was 0.93.Correlation of baseline RDAI scores with respiratory rate was 0.38, p<0.001. RDAI scores increased in lower SatO2 categories (p<0.001).Higher RDAI scores were associated with hospitalization (OR 1.36 [95% CI 1.26-1.47]);scores differed between participants discharged,admitted,or staying in the ED (p<0.001).Formulated hypotheses for responsiveness were confirmed,with moderate responsiveness (RDAI:AUC 0.64 to 0.70; RACS:AUC 0.72). RDAI has good discriminative properties, but its considerable test-retest measurement error limits its use as a trial outcome measure.RDAI and RACS are fairly valid and responsive measures of acute respiratory distress, but don′t encompass all elements of bronchiolitis severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,573
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,604
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5730,604
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,312
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetRespiratory viral infections research→Travaux en français237 207→