Branding, Ingredients and Nutrition Information: Consumer Liking of a Healthier Snack
Notice bibliographique
Résumé
Taste appeal, sustainable ingredients and valid health claims are challenges for successful marketing of healthier food products. This study was designed to compare the effects of branding, ingredients and nutrition information on consumer liking towards a prototype of the Nothing Else healthier snack bar with the top three brands of New Zealand snack bars, and another product with a good nutrient profiling score. Sixty-four consumers were recruited to evaluate the five snack bars. Participants initially blind-rated on visual analogue scales their liking scores in relation to colour, taste, flavour, texture and overall liking. Packaging for the products was then presented alongside each of the five products and participants rated their liking scores for a second time. Participants also ranked the five products from 1 to 5 for healthiness, taste, naturalness, and purchase intent if prices were the same. In both blind and informed tests, the Nothing Else bar was the least liked snack bar among all the tested samples. However, after the packaging for the products was presented, overall liking of the Nothing Else bar increased by 14% (<em>p </em>= 0.023), while overall liking for the four commercial products were unchanged. While the most popular commercial bar was ranked the highest for taste and purchase intent, the Nothing Else bar was ranked the highest for the healthiness and naturalness. Our findings confirmed that the branding and health related nutrition information could improve consumer liking and brand perception particularly if backed by marketing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».