MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1954320831 · doi:10.36025/arj.v1i1.5256

Considerações metodológicas para a pesquisa em arte no meio acadêmico

2014· article· pt· W1954320831 sur OpenAlexaffabout
Sylvie Fortin, Pierre Gosselin

Notice bibliographique

RevueARJ – Art Research Journal / Revista de Pesquisa em Artes · 2014
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative research in health
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tradução/Translation: Marília C.G. Carneiro and Déborah Maia de LimaRevisão/Proofreading: Mônica Fagundes DantasNeste artigo focalizamos três caminhos possíveis para o desenvolvimento de teses no Doutorado em Estudos e Práticas Artísticas da Universidade de Quebec em Montreal (UQAM): tese-pesquisa, tese-intervenção e tese-criação. O modelo para a pesquisa em artes é organizado em torno de três tradições filosóficas que se traduzem em três tipos de pesquisa etnográfica (tomada num sentido amplo): 1 - etnografia interpretativa, focada na descrição e na compreensão da situação; 2 – etnografia crítica, que vê a realidade mascarada por um conjunto de estruturas sociais e políticas que envolvem relações de dominação; 3 - etnografia pós-moderna. Esta classificação pode ser útil para pesquisadores em arte envolvidos tanto com teses teóricas quanto práticas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,106
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1060,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0010,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARJ – Art Research Journal / Revista de Pesquisa em ArtesMême sujetQualitative research in healthTravaux en français237 207