MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1954356707 · doi:10.1093/infdis/jiv175

Optimization of Prime-Boost Vaccination Strategies Against Mouse-Adapted Ebolavirus in a Short-Term Protection Study

2015· article· en· W1954356707 sur OpenAlexaff
Jenna Aviles, Alexander Bello, Hugues Fausther‐Bovendo, Xiangguo Qiu

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirologyVaccinationImmunizationImmune systemBiologyImmunologyNeutralizing antibodyEbola vaccineEbola virusDNA vaccinationVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In nonhuman primates, complete protection against an Ebola virus (EBOV) challenge has previously been achieved after a single injection with several vaccine platforms. However, long-term protection against EBOV after a single immunization has not been demonstrated to this date. Interestingly, prime-boost regimens have demonstrated longer protection against EBOV challenge, compared with single immunizations. Since prime-boost regimens have the potential to achieve long-term protection, determining optimal vector combinations is crucial. However, testing prime-boost efficiency in long-term protection studies is time consuming and resource demanding. Here, we investigated the optimal prime-boost combination, using DNA, porcine-derived adeno-associated virus serotype 6 (AAV-po6), and human adenovirus serotype 5 (Ad5) vector, in a short-term protection study in the mouse model of EBOV infection. In addition, we also investigated which immune parameters were indicative of a strong boost. Each vaccine platform was titrated in mice to identify which dose (single immunization) induced approximately 20% protection after challenge with a mouse-adapted EBOV. These doses were then used to determine the protection efficacy of various prime-boost combinations, using the same mouse model. In addition, humoral and cellular immune responses against EBOV glycoprotein were analyzed by an enzyme-linked immunosorbent assay, a neutralizing antibody assay, and an interferon γ-specific enzyme-linked immunospot assay. When DNA was used as a prime, Ad5 boost induced the best protection, which correlated with a higher cellular response. In contrast, when AAV-po6 or Ad5 were injected first, better protection was achieved after DNA boost, and this correlated with a higher total glycoprotein-specific immunoglobulin G titer. Prime-boost regimens using independent vaccine platforms may provide a useful strategy to induce long-term immune protection against filoviruses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207